我认为，应该是四组导轮中的，处与对角线的俩组导轮与轨道壁接触，左进弯和右进弯时正好相反。
如果按你的说法,此车在直线中还会是跑直线吗
我说的是：车子进弯时的初始状态，瞬间时刻。不是在直道上的状态。
车子进弯时的初始状态，瞬间时刻会产生对角接触,在直道上也必定会产生摆动
我们大家都知道在弯道时容易飞车，在直道时很少飞车，这是为什么？
大家研究一下吧！
老徐：
如果车子导轮设定在114mm，而跑道宽度是115mm,你说车子会摆动吗？
四驱工匠车友:你已提到弯道时容易飞车,也请你研究一下,有几种飞车的形态会发生.......
本人认为,只有了解了飞车的形态情况下,才能进一步来研究你所讲得形态是在什么情况下发生的,包括它的利、弊........
大家都知道，飞车以后，车子会失去前进的方向，任意乱跑，有的会在地上打转，这是为什么？
因为没有了轨道，车子也就没有了方向。在轨道里我们可以从哪里放车，就在哪里接车，因为有轨道引导车子的行走方向，在轨道外面放车，我想，大家谁也不知道车子什么时候回来，大家说对不对？
引用四驱工匠在2005-12-11 12:39:08的发言：这个问题很简单!!!过去玩车大家用105mm,请问车子会摆动吗???
老徐：
如果车子导轮设定在114mm，而跑道宽度是115mm,你说车子会摆动吗？
现在流行导轮设定加宽,并非是为了减少车子的摆动,具体情况请你自己用一辆车在轨道中作受力分析,怎
样的形态才是最科学.......
引用四驱工匠在2005-12-11 12:52:27的发言：你这种说法说明了,你对轮胎抓地性要做到一致还没深刻认识.......
大家都知道，飞车以后，车子会失去前进的方向，任意乱跑，有的会在地上打转，这是为什么？
因为没有了轨道，车子也就没有了方向。在轨道里我们可以从哪里放车，就在哪里接车，因为有轨道引导车子的行走方向，在轨道外面放车，我想，大家谁也不知道车子什么时候回来，大家说对不对？
本人曾做过这样一个实验,在20m直道上,不装导轮,只要将轮胎打磨调整到一致,它就能够跑出直线.....
我同意老徐的最后的发言，和我思路一样。
我正在研究。同时，我也在研究：为什么四驱速度不如三轮？
飞车现象，我认为是车子在高速行走过程中，导轮支撑力不够，而发生形变，以及跑道也产生了形变化，以上是在瞬间状态下来研究的。
我认为，怎么样有效的利用离心力让车子提高速度，是我们研究的方向。不知道大家同意我的看法吗？
引用四驱工匠在2005-12-11 12:33:33的发言：不要说废话！
我们大家都知道在弯道时容易飞车，在直道时很少飞车，这是为什么？
大家研究一下吧！
引用四驱工匠在2005-12-11 13:15:28的发言：这不可能，因为无论什么时侯离心力方向总与车前进方向垂直。
我同意老徐的最后的发言，和我思路一样。
我正在研究。同时，我也在研究：为什么四驱速度不如三轮？
飞车现象，我认为是车子在高速行走过程中，导轮支撑力不够，而发生形变，以及跑道也产生了形变化，以上是在瞬间状态下来研究的。
我认为，怎么样有效的利用离心力让车子提高速度，是我们研究的方向。不知道大家同意我的看法吗？
在脱离轨道的情况下，看车子是不是走直线，不妨可以这样：
在宽度300mm的轨道中跑。或者在比较平坦的水泥地和篮球场木地板做试验。
引用EFS在2005-12-11 13:20:43的发言：EFS车友:来这里讨论,请互相尊重!!!!
不要说废话！
引用四驱工匠在2005-12-11 13:15:28的发言：
我同意老徐的最后的发言，和我思路一样。
我正在研究。同时，我也在研究：为什么四驱速度不如三轮？
飞车现象，我认为是车子在高速行走过程中，导轮支撑力不够，而发生形变，以及跑道也产生了形变化，以上是在瞬间状态下来研究的。
我认为，怎么样有效的利用离心力让车子提高速度，是我们研究的方向。不知道大家同意我的看法吗？
导轮支撑力不够???
是上导轮、还是下导轮起作用呢???
车在弯道中又为何会产生抬脚呢???
EFS:
任何一个作用力都是由合力组成的。合力是由几个不同方向的力组成的。F1进弯时候要承受很大的离心力。道理是一样的，不用研究。应该研究如何来利用。
如何来利用???
在轨道车基础理论中早就公开了,导轮设定为上大下小,这是定式......
引用四驱工匠在2005-12-11 13:42:33的发言：F1的离心力要能利用早利用了，合力得看作用的物体，有些合力中的分力是很难改变方向的。
EFS:
任何一个作用力都是由合力组成的。合力是由几个不同方向的力组成的。F1进弯时候要承受很大的离心力。道理是一样的，不用研究。应该研究如何来利用。
来这里的人都是轨道车爱好者，大家年龄不一样，学历不一样，知识面不一样，都是为了进一步提高我们车子的速度为目的。
所以，我觉得讨论要坦诚，好好的说话，实在的做人，互相交流轨道车的经验，如果你知道的就告诉我，不想告诉的就不要说，好吗？
我认为论坛里面应该是这样！
引用EFS在2005-12-11 13:53:21的发言：
F1的离心力要能利用早利用了，合力得看作用的物体，有些合力中的分力是很难改变方向的。
轨道车的离心力就不能来利用吗???
大家先搞清一个概念吧,下面引用小郑的发言:
在真車的世界裡，由於轉向完成是主動式(由改變前輪角度)，故此搭配稱為轉向不足(因前比後滑)
但由於軌道車是相反結構，轉向是被動式(由軌道強硬的完成車體轉向)故會反比成為較轉向過度型
在彎道就是一切，最少的動能損耗就是贏家的軌道車世界，這個邏輯是成立的
看了各位的讨论，提供几点意见：
1. “进弯”，顾名思意，是直车由原来直线行驶状态改变为弯曲形式状态。
轨道车目前长见轨道分为直道和1/8圆的弯道，但是不排除其他形式的轨道，
例如奥迪比赛中经常出现的闪电飞龙等。
到底是从直线轨道进入什么样的弯道，“四驱工匠”车友你应该先定义清楚。
因为很显然，如果这个“弯道”很直，几乎是直线，那么车应该保持原来的运动状态。
如果原来不是对角线，那么现在也不会是对角线。
2. 轨道车有车身长度，所谓“入弯瞬间”，到底是车身哪个部分进入了弯道，也应该定义明确。
前导轮进入弯道到后导轮进入弯道，之间会发身很多事情。
3. 入弯起抬、导轮受力等，早在联盟会员区内有详细的力学分析。
4. F1进弯时候承受“很大”的离心力，但是道理并非和轨道车一样。
说一个很简单的区别：F1如果在弯道翻车，是“外翻”，而抬脚轨道车，是“内翻”。
另外从相对尺度上来说，轨道车在弯道受道的离心，比F1要“大得多”才是。
其向心加速度，是差一个数量级的。
引用四驱工匠在2005-12-11 13:58:31的发言：本人很赞同你的观点,但是,有些理论是很难讲明真正的唯一答案,只能靠自己去实践累结和领悟
来这里的人都是轨道车爱好者，大家年龄不一样，学历不一样，知识面不一样，都是为了进一步提高我们车子的速度为目的。
所以，我觉得讨论要坦诚，好好的说话，实在的做人，互相交流轨道车的经验，如果你知道的就告诉我，不想告诉的就不要说，好吗？
我认为论坛里面应该是这样！
好了，不说了。如何利用离心力是我们研究的方向，我正在研究。请知道的人指教。谢谢！
首先为我的语言鲁莽表示欠意！
F1为主动过弯，离心力由轮胎来承受。而轨道车由跑道壁和导轮来承受，属于被动过弯。F1离心力不过2个G左右，而轨道车在弯道中能达到40个G。
轨道车在弯道中会产生抬脚现象,就是由离心力作用存在......
离心问题，入弯问题，抬脚问题，本站已经有多个帖子讨论过，不仿参考：
《[原创]轨道车弯道G力分析》
《[原创]轨道车力学分析1-力学平衡》
《关于轨道车在弯道受力分析的讨论》
《[原创]轨道车在弯道的纵向受力模型》
建议先阅读以上内容，有何疑问欢迎提出
哈哈，这就对了，我喜欢这样的讨论。谢谢！
我91年大学毕业，学的是机械和电子，现在经常陪儿子玩轨道车，所以也就喜欢上了。
我同意EFS的看法，F1是靠四个又宽又平的轮胎来克服离心力的，没错。经常换轮胎就是因为这个原因。
F1的离心力是非常大的，考验的是车手的脖子的承受力。
小花:很多刚来的车友还没有空去查阅此类的帖子,再加上发帖的时间关系,造成此类帖子很难查找,建议你
先把它们归类:设一个基础必读区吧.......
基础区的事情已经在做，不久就以全新面貌出台。
呵呵，如果你能坐上轨道车，估计连头都已经飞了。
引用四驱工匠在2005-12-11 14:40:24的发言：哈哈又一个做父亲级的车友出现了.......欢迎啊!!!!
哈哈，这就对了，我喜欢这样的讨论。谢谢！
我91年大学毕业，学的是机械和电子，现在经常陪儿子玩轨道车，所以也就喜欢上了。
我同意EFS的看法，F1是靠四个又宽又平的轮胎来克服离心力的，没错。经常换轮胎就是因为这个原因。
F1的离心力是非常大的，考验的是车手的脖子的承受力。
轨道车本身就是成人的天地!!!!
随着轨道车的发展,轨道车也会经常换轮胎的.......
轨道车不光是经常换胎啊,还经常换车架,哈哈.跑几次车架变型尺寸都不对了,当然不能要啦.
这些微小的变形肉眼是难以察觉的，但对于轨道车影响不容小视。
导轮的支撑力：
我认为应该从以下几个方面考虑:
1.前后翼的支撑强度是否足够。
2。导轮螺栓的强度是否足够。
3。导轮皮的强度是否足够。
4。导轮垫片是纤维的还是金属的。
5。导轮组螺栓的紧固程度。
有时候，车子第一圈不飞，第二圈却飞了，可能其中就有这个原因。
引用四驱工匠在2005-12-12 9:26:00的发言：
导轮的支撑力：
我认为应该从以下几个方面考虑:
1.前后翼的支撑强度是否足够。
2。导轮螺栓的强度是否足够。
3。导轮皮的强度是否足够。
4。导轮垫片是纤维的还是金属的。
5。导轮组螺栓的紧固程度。
有时候，车子第一圈不飞，第二圈却飞了，可能其中就有这个原因。
以上几个方面是玩者对产品的选择上的问题,只要了解过联盟杯的玩者,基本上不会出现你所讲的情况出现......
根据你所提的以上因素,也说明你没有找到飞车的真实原因......
追求极限是轨道车最终的目的,它的结果也是以飞车而来告终的!!!!
请教老徐：
能告诉我飞车的真正原因吗？谢谢
期待中。。。。。。。。。。。。。。
飞车的真正原因,在抬脚的角度和导轮垂直方向磨擦力的大小.........
希望先把上下导轮的作用分清了,再深入探讨.......
轨道车为了快，前后导轮往往以0角度安装，这样之所以不飞车是因为靠导轮边抓住跑道壁。经试验，导轮边越尖抓跑道效果越好，但滚动阻力会加大。
轨道车为了快,这是追求限速者的理念,但是,也有玩者为了有有效成绩,追求不飞就行了........
AD杯就应采用这种求稳战术。
求稳战术????
不跑最稳!!!!
引用老徐在2005-12-12 19:25:46的发言：哈哈，老徐真幽默，我越来越喜欢和你交流了，真的。
求稳战术????不跑最稳!!!!
好啊!!!欢迎多多交流