我的跑道来了我的数码相机今天不在，请原谅。
[此贴子已经被作者于2005-12-9 23:57:13编辑过]
铝合金的?期待~~~~~~~好象没见过呀~~~~~~~
我设计铝合金跑道的理由：
1。结实耐用，不怕小朋友踩，比塑料强度高。
2。不易老化，受温度影响小，使用寿命长。
3。塑性强，变形后容易修复。
4。重量轻，组合方便，抗磨损。
5。摩擦系数大，轮胎不易打滑。
我的数码相机回来后，马上给大家看。
你做的跑道 有多少节啊?
哈，铝合金轨道，颠覆一切传动导轮设定
岂止是导轮设定呀。。。
恐怕所有车架都跟着一起变。
我就手工做了一节直道，试验一下。宽115mm,高50mm。数码相机一回来就发表。
不会吧？什么道理呢？能分析一下吧？
本人拒绝抬杠。请正面分析，好吗？
拿铝合金导轮和铝合金轨道摩擦一下，请问是什么感觉，会感觉到涩涩的么？
直道还好，弯道就够夸张了。
导轮的作用是提供车子的导向，并不能给车子提供动力。
此话按照“四驱工匠”你自己的逻辑，也只能说说对一半，
因为你曾说过要“利用”离心力，离心是由导轮接触弯道产生导向作用而形成。
所以如果离心真的能被利用，那么导轮可以“间接”被“利用”来提供动力。
另外一个例子，你可以参考一下：
不妨思考一下为什么里面大部分的车都是上面为塑料导轮，下面为铝导轮的设置。
如果真如你所说导轮仅提供“导向”，那么应该说上下导轮无所谓材质才对。
我一直坚持充分利用一切有益的辅助力量来帮助车子前进，我的这个观点是不会改变的。
我认为，力分为作用力和反作用力。我们利用的是推动车子前进的作用力，应当根据现有轨道的弧度，调整两组导轮之间的距离来实现，来利用这个作用力，这是一个我们需要的，向前进方向的作用力，也可以形象的理解为一个向前的“反弹力”。
单就导轮本身来说，我们要求它转动灵活，摩擦系数小。我们不用胶圈导轮的原因就在这里。分析一个问题，要分清局部和整体。
分析问题时，本人拒绝抬杠。
你是说要利用轨道壁的震动么？
应该是利用角度。不是振动。就轨道而言，理想的状态是：没有瞬间的变形，保持原有的形态。如果它不停的在变化，那么不可知的因素就太多了，我们怎么来研究？我认为，研究一个问题，必须有一个基准，也就是需要有一个固定的参照物，然后以此为基础来研究。
我放一个问题在这里，大家考虑一下：
机械设备中（包括汽车），广泛应用了凸轮机构。所有的凸轮机构在工作中，都有一个点，专业名称叫“死点"。凸轮工作是在往复圆周运动，当凸轮工作到死点位置是，运转就吃力，负载瞬间加大。但是运转继续进行，而不会停止。我们不妨从轨道车的角度去分析。就会明白许多道理。
管理员提示:连续的多个发言请发表在一个帖子内,谢谢配合!
[此贴子已经被FlowJZH于2005-12-12 12:22:39编辑过]
从“四驱工匠”你的发言来看，你对于“利用离心力”的概念，还停留在平面的层次上，给2点意见：
1. 从平面角度来“利用离心力”，并不是没有人想过。
本论坛建设之初就有人提出过类似的观点。
但是有一点事实请时刻牢记，就平面运动而言，车从直道入弯，一定受到的时阻力，不可能是动力。
否则，利用一个圆型轨道，就可能制造出“永动机”。
所以你所谓的“推动车子前进的作用力”，一定会被更大的阻力所抵消，从而造成的合力呈阻力。
因此，从平面的角度，与其说“利用离心力”，还不如说“优化车的受力”，
通过导轮平面位置上的设定，使车在弯道受到的“阻力”达到最小的程度，让车更平滑地过弯。
2. 目前轨道车的发展，大家都在“利用离心力”，但是方向，是在竖直层面上。
利用离心作用造成抬脚，从而在竖直层面上使车胎受到更大的压力，才有“可能”实现在弯道中的“加速”。
但是，目前大家所使用导轮设定，如之前给你所看那6辆车，都是如下一个模式：
上导轮为塑料与塑料接触，下导轮为塑料与铝合金接触。
如果轨道变成铝合金，那无论如何，上导轮已经至少是塑料与铝合金的接触。
下导轮如果是铝合金，那么会变成铝合金合铝合金接触。
在这种导轮设定下如何去“利用”离心而不造成更大的阻力，是一个目前还没有被探讨过的话题。
因此一切之前通用的导轮设定都会被颠覆重新来过。
从竖直层面上，并非导轮摩擦系数一定要小；
至少上面给你看的六辆车，都是遵循“上导轮摩擦系数小”、“下导轮摩擦系数大”这样一个原则来设置。
只有这样，才可在如弯后给车胎提供额外的下压，又不造成过多的摩擦损耗。
如果上导轮也采用铝合金，那么按照这种设置会增加抬脚时的摩擦。
铝合金轨道，除非不抬脚，否则，这将时一个很难克服的问题。
假设，加大了导轮的摩擦力和下压力，能否解决飞车问题，就一定不会飞车吗？假设，现在不要求车子抬脚，就一定不飞车吗？
我觉得，我们应该多接受一些新的观点和思路，这样轨道车研究的道路就会越走越宽，增加一些研究的内容，对于轨道车论坛来说，肯定是一件好事，人气会更旺，大家说对不对？
不明白“四驱工匠”你这几个问号想说明什么问题？
采用铝合金轨道会增加导轮在竖直层面上的摩擦。
但是以上我所说，并非和“飞车”相关，而是和目前大家流行的抬脚玩法的效率相关。
不知道你从哪里想出来飞车问题的。
铝合金轨道并非什么“新观点和思路”，实际上，把上下导轮都做成铝合金的，
在塑料轨道中，会起到类似（铝合金与塑料摩擦）的效果。
这种车不是没有人做过，但是没有人能跑出理想的成绩来。
你可以直接做辆上导轮为铝合金的车试试。
如果能在塑料轨道中有比上导轮是塑料的相同的车更好的表现，再去制作铝合金轨道也不迟。
不抬脚而跑出理想的车速，倒的确是一个比较新的课题。
不过请把研究方向放在如何弥补那部分没能“利用离心力”提高车在弯道的动力输出上，
而不是“不飞车”上。
抬脚不抬脚和飞车不飞车，无直接必然联系。
花哥呀。。。铝合金抛个光，会比塑料导轮还要滑，只是铝合金的滑，不适合拿来做上导轮罢了吧？上导轮也要一定的摩擦力的么。。。
造铝合金轨道最大的好处或许是可以造成下导轮接触的部分粗糙，上导轮接触的部分光滑。再加个变形少、动能损失小。。。至于后果如何，还是做出来看看才知道。
小花：
如果我用铝合金跑道，车的上导轮用铝合金导轮，下导轮用塑料导轮，是不是和你的理论是一致的？参考四驱车传动轴与钢片摩擦系数小的原理，我认为和你目前的理论是一致的。
四驱工匠:做一付铝合金龙王道造价要多少???
无论如何，铝合金跑道噪音肯定比塑胶跑道大。
引用四驱工匠在2005-12-12 16:55:51的发言：
如果我用铝合金跑道，车的上导轮用铝合金导轮，下导轮用塑料导轮，是不是和你的理论是一致的？参考四驱车传动轴与钢片摩擦系数小的原理，我认为和你目前的理论是一致的。
首先声明一点，之前所说不是“我的理论”。
目前在40节左右或以上的快车，基本都是这一导轮设定模式。
先不论你所提两种状况是否具有可比性。
这样的设定，已经构成“颠覆一切传统导轮设定”了。
原先已经设置好的车，现在都要把导轮重新上下换个个，大小也要重新打磨。
然后，再分析你所提出两种情况。
我认为这是不能等同的。
从结果来看，把四驱传动轴从支架上拿下，观察金属支架的接触面和轴的接触面，这两个面，是越磨越光滑的。
观察现有下金属导轮，就算放车前你把它抛光成镜面，一圈下来，还是毛的。
可能的道理我想有如下几点：
1. 轴和支架间有润滑油，并且两个面本来都比较光滑。
2. 轨道存在接缝、并且如果进行表面抛光成本也会提高，造成光滑的导轮也会逐渐被打毛。
3. 轴和支架材质为铁、钢等，在不生锈的情况下表面光洁度本来就高。
铝合金表面会有氧化层，导致光洁度差，这种情况在暴露在空气中的轨道上更容易发生。
[此贴子已经被FlowJZH于2005-12-12 19:17:14编辑过]
而且导轮是铝合金的、跑道也是铝合金的，这就造成跑道和导轮等毫损。跑长了导轮平了，跑道也被切出槽，为以后跑车带来麻烦。
谢谢大家对我提出问题的分析，本人表示感谢。
数码照片刚刚拍完，请问如何上传？我马上发，谢谢！
在“文件上传”那个框里，选择“浏览”，然后浏览你的电脑硬盘，选中你的照片。
然后按“上传”，完了之后在“发言内容”那个框里会多出你图片的代码。
之后编辑你的发言（不要去除图片代码），按“发表”即可。
怎么上传的这么慢？
请先确保你要上传的图片大小在100KB以内
推荐图片尺寸为600*400象素以内。
我的跑道来了
跑道
真不容易啊，出汗了，哈哈
我的四驱
我的三轮
还有好多，今天就发这些吧。
管理员提示：连续的多个发言请在一个帖子内发表，谢谢配合！以上发言已经合并
[此贴子已经被FlowJZH于2005-12-13 19:36:29编辑过]
四驱工匠:又一个问题想提问???
你为了想让车速的发展,也花了很大的物力,为何不去对你所用的电池和车的内在作提升和研究呢???
那个问题我也想问。。。
仍掉开关换电池、导轮比做铝轨道强了不知多少倍。
哈哈，这些电池不是轨道车用的，是我的数码相机用的。孩子还小，开关必须有。
请老徐给我的四驱和三轮指导一下，谢谢！
指导不敢当!!!交流可以......言重之处请谅解!!!!
1.从图中可见,导轮没有打磨......也就是等于还没理解打磨导轮的作用~~~更直接地说:不懂车的调整!!!
飞车是必定的结果......
2.从你各车来看,你所做的车基本上是跟风,也没有深入研究过内在的关系......轨道车不是玩具!!!按说明
书上抄就OK了.......
3.作为玩车者望少被某某品牌所限制,合理选材才是发展的动力......
四驱工匠：能否告知目前三轮、四轮分别冲到多少节？好有个评判标准。
我们这里没有龙王道。都是也是直道短，弯道长。我没数过多少节跑道，所以也说不出。
奥迪两轨标准跑道，四轮跑了5秒多，三轮6秒多。奥迪三轨：四轮16秒，三轮15秒。
没有一个统一的标准，是不好比较的。你觉得我的车能跑多少？
对不起！打错了，三轮5秒多，四轮6秒多。
谁能说说，为什么四轮跑不过三轮？
多了一份无谓的传动、多了一份重量，自然跑不过。
可是，四轮驱动跑不过两驱？
我觉得四驱慢，问题可能在前后轮传动系统方面，大家说呢？设计不合理，损耗过大。
事实上，我的车很少飞车。但是车可能有点重。
我觉得，轨道车的发展，需要生产厂家多一点，配件丰富一定，价格合理一点，我们才有广泛的选择余地。
成功的厂家，要有规模，要有市场占有率，要有新产品的开发能力，还要有好的质量。。。。。。。
如果一个厂家的产品，我们买不到，再加上比赛和活动少，结果可想而知。
四驱工匠:这几天与你的交流,总让人所看到你所提出这个不合理,那个不合理......请问:你有没有查找过自
身问题呢???你在做车过程中是否对每个传动部分理解到位了呢???本人认为只要把基础部分的每个环节
做到位了,车速自然会得到提升,并且借鉴其它车友做车的精华......
引用四驱工匠在2005-12-13 18:31:08的发言：
事实上，我的车很少飞车。但是车可能有点重。
我觉得，轨道车的发展，需要生产厂家多一点，配件丰富一定，价格合理一点，我们才有广泛的选择余地。
成功的厂家，要有规模，要有市场占有率，要有新产品的开发能力，还要有好的质量。。。。。。。
如果一个厂家的产品，我们买不到，再加上比赛和活动少，结果可想而知。
你说了很对!!!!但是,也请别忘了生产厂家再努力,没有当地的经销商配合,市场会完善吗???
老徐说的对，一点没错。
引用四驱工匠在2005-12-13 17:34:01的发言：
对不起！打错了，三轮5秒多，四轮6秒多。
谁能说说，为什么四轮跑不过三轮？
记得类似的讨论先前也有过，归结原因还是觉得出在两者驱动方式不同上。
人和袋鼠都是靠两条腿来奔跑，但是速度却是袋鼠快。
袋鼠的尾巴对于身体在跑动中所起的平衡作用，和三轮车第三轮在弯道中所起的作用类似。
他们的运动形式，都是前面驱动，后面保持平衡。
换作四驱车或者拆掉传动轴的“两驱车”，因为在平面上后两轮与三轮车的第三轮着地的位置有很大差异，导致这种平衡作用会被削弱。
因此四轮车又是另一种运动形态。
四条腿的动物例如猎豹，可以跑得比袋鼠还要快；
但是，绝对不能让它和袋鼠一样“跳”着跑，这不是发挥它四条腿优势的奔跑方式。
四驱车快的能跑到38节，我想应该比你这几辆三轮都快了。
这里，除了可能存在的动力差异外，是否正确利用了这两种不同形态的运动，也是一个很大的因素。
建议先买一个天豪的碳纤版四驱底盘+天豪传动轴看看。
那个传动轴调整。。。完全没需要操心，给它装上去开一开就完事了。
远不仅仅是轻松那么简单。。。
相信会让你对四驱车的传动系统有一个崭新的认识。
三轮比四轮加速慢，所以起跑时要推车。
引用EFS在2005-12-13 22:55:15的发言：
三轮比四轮加速慢，所以起跑时要推车。
前半句话可能还有那么点道理，毕竟三轮是两个轮子接触地面，启动时候动力的输出会受到影响。
但是后半句这个“所以”可千万别想当然加上去。
随便什么车起跑推一下一般来说总是比较划算的吧？
但在比较小的跑道（五六十节），不推车，起跑快的四轮应占些优势。不能绝对就说三轮比四轮快。
加速力跟驱动轮的多少没关系吧...
关键是车胎总抓地力和位置以及动力.(重量问题...在轨道车上不知道该怎么讲)
我认为不同的动力特性才是产生加速力差异的主要问题.
在真车界里，前轮驱动加速快还是后轮驱动？（指小轿车，功率相同，暂不考虑四驱）
但是到了轨道车上就有很多"失真"和结构不同的问题了.
我提一个问题：真车能做漂移的只有后轮驱动的，而前驱车却不能。
是否可以运用在我们的轨道车理论中？是否更利于转向？
另外，请大家给我推荐一下轨道车用电池。我现在用的是三洋和AD的，谢谢！
哎呀,前后驱都可以做漂移么,只是形式不同,效果不同.
轨道车不需要做漂移,真想要它失去抓地力,抬起来就好.
这倒是，那就找个近点的：1/10电动越野
目前1/10电越分两种：两驱和四驱。在电机、电池、电调、车重等都相差无几的时侯，这两种车的起步加速几乎相同，这是为什么？
细观这两种车，发现两驱的车重心比四驱的靠后，是不是这个原因导至上面的现像？
电越?还是远了点吧...
轨道车是用车胎摩擦力的,不是刨掘力的...
我说的漂移现象，只有后轮驱动的车能做，不信就去问问汽车专家。我的意思是，我们轨道车能不能利用这种现象。
刨掘力？！挖掘机？让电越在柏油路上跑也是同样。
引用四驱工匠在2005-12-13 23:41:50的发言：
我说的漂移现象，只有后轮驱动的车能做，不信就去问问汽车专家。我的意思是，我们轨道车能不能利用这种现象。
只要技术到家什么车都能飘啦,汽车专家?不用了,看电视就可以了.
汽车真要比漂,还是4驱快...
轨道车根本不需要漂,牢牢抓地照样能解决侧向摩擦问题.
而且本来就怕失去驱动力还要转弯加速的轨道车去做漂移...没人看啦.
不过飘前面的车子倒是一大堆...
我试验过：
让三轮反过来跑，速度会慢很多，为什么？
引用EFS在2005-12-13 23:42:32的发言：那是因为抓地够,动力没有超出车胎的承受能力,当然差不多了.
刨掘力？！挖掘机？让电越在柏油路上跑也是同样。
其实，快和灵活是两个不同的概念，大家仔细想想。。。。。。
任何车辆的行走，都是靠轮胎与地面的摩擦力来实现的。假设车子轮胎材质一样的情况下，必然是车子越重，轮胎对地面的接触面积越大，摩擦力越大，那么抓地力就越大，反之就越小。同时，也必然会使负载加大，耗电量加大，电流上升。结果是，重量轻的车子起步快，重量大的车子起步慢。
我们必须兼顾这些方面，来满足我们的要求。
各位，起步的问题，和车胎的材料、车重、车胎打磨的方式等都有关系。
还请从多个角度思考和分析。
就算是同样材料、打磨方式不同，也会造成车在起步和正常行驶时的表现差异。
另外三轮“正”跑，之所以没有倒跑快，我想有如下两点原因：
1. “倒”跑三轮用的是“袋鼠原理”，第三轮控制平衡；
让袋鼠倒过来跳，当然不会比正的时候来得高效。
2. “倒”跑三轮中，因为动力输出而对车身所造成的反力矩是转向轨道面的，使得车体可以稳定。
“正”跑三轮这一反力矩和轨道面相反，即前面的第三轮是一直呈“抬起”趋势，没有“点地”的可能。
如上差异导致传统袋鼠模式无法运用到“正”跑三轮上，
当然，如果能设计出其他有效的模式，也未必会比倒跑慢。
还不是个动态平衡的问题，“倒”跑车抬第三轮可以稳定，“正”跑车抬第三轮定飞。
花哥，除了动力输出方向之外，先不管它什么“袋鼠模式”导轮角度的变化才是主要的吧。。。
同一台小推车，当我们拉它走的时候，就省力，而且速度也快。推它走时，就比较费力，速度也慢。为什么？我们不妨从力学角度来分析。
轨道车跟那个不是一回事吧。。。
我们有轨道和离心力“把住方向”呀。
我们现在讨论的问题与方向没有丝毫的关系。要从力学角度来分析。
至于三轮为什么不倒跑有一个主要原因:跑道存在接缝，会把蛙腿弹起来，导致飞车。
你做这点铝合金跑道用了多少M？
想知道做条龙王道要多少M！！
搞一条铝合金龙王道，每年比赛都用，嘿嘿，应该可以最少爽5年！
引用四驱工匠在2005-12-14 16:18:44的发言：这只是你自己的感觉，实际上你对小车做的功是一样的。
同一台小推车，当我们拉它走的时候，就省力，而且速度也快。推它走时，就比较费力，速度也慢。为什么？我们不妨从力学角度来分析。
三轮车倒正跑的力学分析，我想这个帖子中已经说明得很清楚了：
心血来潮，研究直升机
第三轮在“正”跑时候会有“抬”的趋势，是轮子旋转后的必然结果。
当然，轨道接缝也有增加这种趋势的可能。
以下内容为引用：
花哥，除了动力输出方向之外，先不管它什么“袋鼠模式”导轮角度的变化才是主要的吧。。。
导轮角度为其次，主要是你的尾巴在什么地方，是否可以对身体的平衡起到调整作用。
袋鼠跑跳时是靠尾巴上下摆动来保持平横的。
引用EFS在2005-12-14 18:36:21的发言：这就牵扯到了力学中“矢量”概念了。
这只是你自己的感觉，实际上你对小车做的功是一样的。
争啥啊
有意义伐？
把铝合金跑道做出来跑跑看
结果就出来了
引用四驱工匠在2005-12-14 19:56:26的发言：
袋鼠在运动过程中，是靠尾部来平衡身体的重心，身体的运动幅度越大，尾部的调节幅度就越大；身体的运动速度越快，尾部的调节频率就越快。可以想想：体形较大的恐龙，不也有一个又粗又大的尾巴吗？其实都是为了保持身体的平衡。都是两条腿，鸵鸟的速度也不慢啊？
说得在理，“倒”跑三轮车就是具备了这样一条可以根据速度来调整摆动频率的“尾巴”。
“正”跑三轮或者拆掉传动轴的四驱车，就没有这样的尾巴了，虽然，他们也是两个轮子在驱动。
只要找准适合自己的合理运动方式，无论几条腿或几个轮子，都能进行高效的动力输出。
就算是4条腿的猎豹，也能跑得比两条腿的袋鼠或者鸵鸟快。
所以关键，还看做车人是不是能想出巧妙的结构来；
而不在于在几个轮子驱动或者正跑还是倒跑。
引用武汉原子团在2005-12-14 18:31:21的发言：这是一个试验品。我计算过，铝合金制作每节成本十几元。（三轨的）我不知道龙王道一节多少钱。我觉得，寿命5年不止。特别适合轨道车商店用。
你做这点铝合金跑道用了多少M？
想知道做条龙王道要多少M！！
搞一条铝合金龙王道，每年比赛都用，嘿嘿，应该可以最少爽5年！
引用FlowJZH在2005-12-14 20:03:26的发言：现在问题又来了：鸵鸟是靠身体前方的脖子来保持平衡的，怎么解释？
说得在理，“倒”跑三轮车就是具备了这样一条可以根据速度来调整摆动频率的“尾巴”。
“正”跑三轮或者拆掉传动轴的四驱车，就没有这样的尾巴了，虽然，他们也是两个轮子在驱动。只要找准适合自己的合理运动方式，无论几条腿或几个轮子，都能进行高效的动力输出。
就算是4条腿的猎豹，也能跑得比两条腿的袋鼠或者鸵鸟快。所以关键，还看做车人是不是能想出巧妙的结构来；
而不在于在几个轮子驱动或者正跑还是倒跑。
很简单啊，把“倒”跑的（袋鼠原理）的三轮车“正”过来，并不是说就能利用前面的第三轮进行平衡了啊。
当然，你也可以利用所谓的“鸵鸟原理”，但是必须对车的结构进行修改。
否则，第三轮只有上抬的趋势而不会有下压的趋势，就起不到平衡的效果了。
引用四驱工匠在2005-12-14 20:09:09的发言：
这是一个试验品。我计算过，铝合金制作每节成本十几元。（三轨的）我不知道龙王道一节多少钱。我觉得，寿命5年不止。特别适合轨道车商店用。
用铁的将更合算......台湾、大陆都有人做过......
关键就是看弯道的精度了......
引用老徐在2005-12-15 0:06:38的发言：精度不成问题，我本来就是学机械的，车间里面车、铣、刨，磨，线切割、龙门刨。。。。。什么设备都有，工人的技术一流。
用铁的将更合算......台湾、大陆都有人做过......
关键就是看弯道的精度了......
引用四驱工匠在2005-12-15 8:46:28的发言：精度不成问题，我本来就是学机械的，车间里面车、铣、刨，磨，线切割、龙门刨。。。。。什么设备都有，工人的技术一流。[/quote]
[quote=老徐,2005-12-15 0:06:38]用铁的将更合算......台湾、大陆都有人做过......
关键就是看弯道的精度了......
别忘了,你这是借公见私......如果把那些设备合算的成本中会怎样???[em05
引用四驱工匠在2005-12-14 19:56:26的发言：但别忘了驼鸟和恐龙都是两腿交替蹬地，袋鼠为双腿同时登地！
这就牵扯到了力学中“矢量”概念了。
另外，袋鼠在运动过程中，是靠尾部来平衡身体的重心，身体的运动幅度越大，尾部的调节幅度就越大；身体的运动速度越快，尾部的调节频率就越快。可以想想：体形较大的恐龙，不也有一个又粗又大的尾巴吗？其实都是为了保持身体的平衡。都是两条腿，鸵鸟的速度也不慢啊？
引用EFS在2005-12-15 16:47:11的发言：难道美洲豹不是交替蹬地？
但别忘了驼鸟和恐龙都是两腿交替蹬地，袋鼠为双腿同时登地！
可美洲豹是“四驱”呀
引用四驱工匠在2005-12-15 20:37:28的发言：
难道美洲豹不是交替蹬地？
觉得四驱工匠车友有些混淆了。
这几个例子是我举来说明不同问题的，为了便于车友理解而设立，
混合着来看的话，因为毕竟不是实际问题，当然不能完全去套用。
把这几个例子理一下：
袋鼠：倒跑三轮的运动模式，用于说明第三轮可用来象袋鼠一样平衡身体，提高速度，而正跑三轮不具备。
袋鼠和美洲豹：三轮和四轮的主要区别，用来说明这完全是两种不同的运动模式。
驼鸟：并非我所提，但是既然提出了，可以把它归结为另一种靠前部平衡的运动形态，只是目前还未在轨道车中运用。
请各位再涉及这类问题时要看清前提条件，不要把和轨道车无关的特性也讨论进来，
毕竟我们这里不是讨论动物运动的论坛
讨论和辩论是两个不同的概念。在论坛上，我们应该去讨论，而不应该去辩论，回到实质性的问题上来，多谈谈技术性的话题。如果有人请教，愿意告诉的你就告诉他，不愿意说的或者需要保密的就可以不回答，这是每个人的自由。就像武侠小说里说的：高手无处不作，正所谓，天外有天、人外有人。
真看不懂，四驱工匠你从什么地方出发，能接出这样的话啊？
谁在讨论，谁在辩论？
谁在讨论实质性话题谁又不在？
谁在告诉别人谁在遮遮掩掩呢？
铝合金的跑道呢?????????????????????????????????????????????????
跑道为一小段，已经发表在上面，看贴要仔细
引用李艺超在2005-12-16 22:32:03的发言：
铝合金的跑道呢?????????????????????????????????????????????????
此跑道只是一段试验品。
兄弟，你那个是不是SONY4300的电池？或是4600的？
车看着有点脏